Главная страница
Навигация по странице:

  • ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. § 1.1. Понятие морального вреда.

  • § 1.2. Признаки морального вреда.

  • ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. § 2.1. Особенности искового заявления о компенсации морального вреда .

  • § 2.2. Компенсация морального вреда и порядок ее присуждения.

  • § 2.3. Ответственность за причинение морального вреда.

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты, нормативные документы и судебная практика

  • Литература

  • Курсовая работа Понятие и признаки морального вреда. Понятие и признаки морального вреда , курсовая. Введение глава понятие и признаки морального вреда


    Скачать 49.44 Kb.
    НазваниеВведение глава понятие и признаки морального вреда
    АнкорКурсовая работа Понятие и признаки морального вреда
    Дата31.05.2020
    Размер49.44 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПонятие и признаки морального вреда , курсовая.docx
    ТипДокументы
    #127026

    С этим файлом связано 1 файл(ов). Среди них: Дунаева, правовое заключение.docx.
    Показать все связанные файлы
    Подборка по базе: Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине Введение в специал, Раздел 5.1. Лекция 1. Понятие и структура контракта.pdf, 2 ГЛАВА ПРОЗВО. ПРАКТИКИ.docx, Коммерческая тайна понятие и защита.doc, (Доклад) Понятие стрелкового огнестрельного оружия и его классиф, Микроскопия. Устройство светового микроскопа. Техника работы. По, промышлен. введение.docx, Лекция 13. Понятие и сущность права. Правопонимание..docx, данилова глоссарий введение в инст конф разр.docx, Переделанная курсовая работа по ГП на тему Понятие и содержание



    Оглавление

    Введение……………………………………………………………………………...3

    ГЛАВА 1. Понятие и признаки морального вреда………………………………...5

    1.1.Понятие морального вреда……………………………………………………...5

    1.2.Признаки морального вреда…………………………………………………….7

    ГЛАВА 2. Механизм компенсации морального вреда…………………………..13

    2.1.Компенсация морального вреда и порядок ее присуждения………………..13

    2.2.Особенности искового заявления о компенсации морального вреда……….16

    2.3.Ответсвенность за причинение морального вреда…………………………...21

    Заключение………………………………………………………………………….24

    Список использованных источников и литературы……………………………...26

    ВВЕДЕНИЕ

    Современное общество предполагает активную защиту индивидов в сфере действия гражданского права. В этой связи гражданское законодательство исходит из того, что каждому физическому лицу может быть причинен моральный вред, за что он вправе требовать компенсации. Такая возможность для всех граждан должна быть одинакова, поскольку только такой подход сможет обеспечить их юридическим равенством, а это, в свою очередь послужит достижением целей правового государства.

    Основным нормативно-правовым актом в данной сфере является ГК РФ в четырех частях, о которых речь будет идти в основной части курсовой работы. Этой ролью ГК РФ обязан не только своему объему, но тем, что все другие акты гражданского законодательства должны ему соответствовать. Хотя, с точки зрения юридической силы ГК РФ сам является федеральным законом.

    Задачами данной работы является:

    1. Дать понятие морального вреда.

    2. Установить признаки морального вреда.

    3. Установить порядок компенсации морального вреда и её присуждения.

    4.Определить порядок подачи искового заявления о компенсации морального вреда.

    5. Провести анализ ответственности за причинение морального вреда.

    Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при компенсации морального вреда. Предметом - нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование компенсации морального вреда.

    В работе уделено внимание ученым, которые в последнее время выделяли внимание вопросам компенсации морального вреда, как: А.И. Карномазов , В.Р. Авхадеев, В.С. Асташова, С.А. Беляцкин, Л.В. Андриченко, В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, С.В. Потапенко, А.Т. Табунщиков и др.

    Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

    ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

    § 1.1. Понятие морального вреда.

    Под моральным вредом следует понимать причиненные гражданину физические и нравственные страдания, нарушающие его комфорт, состояние здоровья, нравственное благополучие. В соответствии со ст. 151 ГК РФ1 моральный вред понимается как физические и нравственные страдания, которые причиняются гражданину действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в некоторых иных случаях, если это предусмотрено законом.

    Данная статья указывает, а именно: на физические и нравственные страдания. Тем не менее, не любые страдания гражданина влекут за право на компенсацию морального вреда, поскольку важным условием возникновения такого права является причинно-следственная связь между имевшим место страданием и нарушением личных прав потерпевшего, а также посягательством на принадлежащее ему иные нематериальные блага2.

    Более развернутое определение приведено Верховным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 10)3: моральный вред – это нравственные и физические страдания, которые причиняются действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения, а также в силу закона нематериальные блага (здоровье, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна и проч.), или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства, другие неимущественные права), либо нарушающими его имущественные права.

    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью вести активную творческую жизнь, потерей трудоустройства, раскрытием личной, врачебной тайны, распространением ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, временным ограничением права выбирать место жительства, физической болью, связанной с увечьем или иным повреждением здоровья либо в связи с болезнью, перенесенной в результате нравственных переживаний и проч. Так, в соответствии с 1. ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»4 сведения об обращении гражданина за оказанием медицинской помощи, и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, представляют врачебную тайну.

    Например, в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2017 года по делу N 2а-7993/175, "...как усматривается из материалов дела, при обращении истцом в Министерство здравоохранения к адвокатскому запросу не были приложены согласие пациента на предоставление сведений, касающихся врачебной тайны

    Предусмотренный законом особый порядок предоставления информации, о врачебной тайне, исключающий право ее получения по требованию третьих лиц и защищающий право каждого на тайну частной жизни (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ6), но не препятствует участникам судопроизводства реализовать свое право на защиту не запрещенными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации судом.

    Отсюда можно сделать вывод, что в указанном случае предусмотренное законодательством право защитника на получение подобных сведений, носящих конфиденциальный характер, подлежит реализации путем ходатайства следователю и суду об истребовании документов и ознакомлении с ответами в порядке УПК РФ7.

    В силу того, что адвокатам не запрещен допуск к предоставлению сведений о врачебной тайне без согласия гражданин или их законных представителей, а также что судом не установлен факт наличия иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"8, суд не нашел оснований для признания действия ответчика неправомерным и возложения на него обязанности предоставить сведения, составляющие врачебную тайну".

    Таким образом, моральный вред - это страдания, которые причиняются гражданину действиями или бездействием других лиц, выразившиеся в нарушении его прав, свобод и законных интересов.
    § 1.2. Признаки морального вреда.

    Моральный вред в отличие от имущественного существует часто лишь в сознании гражданина (человека) и вовне может выражаться различными способами, носящими субъективный характер. Поэтому в определении конкретных признаков морального вреда могут возникнуть трудности.

    К признакам морального вреда относятся:

    а) нравственные страдания - чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: волнением, страхом, стыдом, раздражительностью, тревогой, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека;

    б) физические страдания - чувство физического и физиологического дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера (системные и несистемные головокружения, лихорадка и т.п.). Вызываются как причинением травм и заболеваниями, так и влиянием внешних негативных факторов отравляющего и иного вредоносного воздействия (например, ядовитые вещества, высокая температура и др.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Но, как правило, причинение физических страданий неизбежно вызывает появление и нравственных страданий. Также нравственные страдания могут стать причиной страданий физических, когда внутренние переживания провоцируют возникновение физического дискомфорта, повышение артериального давления, лихорадочное состояние и др.

    На аналогичное содержание и признаки морального вреда указал и Верховный Суд РФ, пояснив, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 п. 2 Постановления Пленума N 10).

    Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ9 в гл. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященную защите прав на нематериальные блага, а также данные Верховным Судом Российской Федерации в 2015 году подробные разъяснения по применению ст. 152.1 ГК РФ ("Охрана изображения гражданина")10, ранее введенной Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ11, отразили произошедшее в последнее десятилетие переосмысление ценности нематериальных благ для любых субъектов гражданского права и повышение интереса российского юридического сообщества к вопросам обеспечения безопасности таких благ. В частности, были конкретизированы правила о защите прав граждан на нематериальные блага, среди которых одними из наиболее значимых, безусловно, являются честь, достоинство и деловая репутация.

    Особенно уязвимы в этом отношении граждане, в первую очередь публичные фигуры. В современном мире очернение их, например, деловой репутации с относительной легкостью может быть использовано в качестве метода недобросовестной конкурентной борьбы. Умаление нематериальных благ способно оказывать значительное негативное влияние на имущественные интересы субъекта права. Однако было бы ошибкой недооценивать и иной вид вреда, неизменно возникающий при нарушении прав на честь, достоинство или деловую репутацию физического лица - вред моральный.

    Любое нарушение прав на честь, достоинство или деловую репутацию причиняет физическому лицу моральный вред, следовательно установление факта совершения подобного деликта подразумевает доказанность наличия морального вреда. Иные факторы, такие как обстоятельства диффамации, т.е. распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера, особенности личности потерпевшего, информация, известная о нем в обществе до правонарушения, могут влиять лишь на размер подлежащей взысканию компенсации.

    Показательна взаимозависимость последствий умаления чести и деловой репутации гражданина. Честь подразумевает положительную общественную оценку личности в целом, основанную на совокупности ее разнообразных индивидуальных характеристик (качества, способности, деяния), а деловая репутация складывается из оценки исключительно деловых качеств лица, проявляющихся в сфере его профессиональной деятельности. Следовательно, для разграничения посягательства на честь и деловую репутацию необходим анализ распространенных сведений. Вместе с тем сложно отрицать, что порой обнародование информации о неэтичном поведении гражданина в межличностных отношениях или предание гласности сведений о предосудительных обстоятельствах его общественной жизни способно стать причиной разрыва его деловых связей с клиентами и иными контрагентами. Это особенно актуально, когда речь идет о гражданах, вступающих в договорные отношения с контрагентами напрямую, а не через работодателей (в частности, об индивидуальных предпринимателях).

    Урон, наносимый чести, достоинству или деловой репутации, как и причиненный их обладателям моральный вред, обычно заметно увеличивается, если порочащие гражданина сведения получают распространение в СМИ. Это закономерно, ведь таким образом информация доводится до весьма обширного круга адресатов, а уровень доверия к СМИ при прочих равных условиях предполагается большим, чем уровень доверия к словам, например, малознакомого информатора, поскольку деятельность СМИ подразумевает ответственную верификацию готовящихся к публикации материалов еще до их выхода в свет. В статье 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"12 (далее - Закон о СМИ) необходимость уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций упоминается среди профессиональных обязанностей журналиста. В силу ст. 48 Закона, журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией СМИ, в которой он работает, распространены ложные сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста.

    Надо заметить, что в Законе о СМИ встречается несколько некорректная формулировка "честь и достоинство граждан и организаций": такие нематериальные блага, как честь и достоинство, принадлежат исключительно физическим лицам, у организаций же, поскольку все их характеристики являются деловыми, имеется лишь деловая репутация.

    Не останавливаясь подробно на вопросах ответственности СМИ за распространение порочащих сведений о гражданах, стоит все же подчеркнуть, что Закон о СМИ предусматривает отдельные механизмы реализации такой ответственности. В частности, его ст. 62 определяет, что моральный вред, причиненный гражданину СМИ, подлежит возмещению этим СМИ, виновными должностными лицами и гражданами.

    Примечательно, что как в Уголовном кодексе Российской Федерации13 (далее - УК РФ), так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях14 (далее - КоАП РФ) законодатель учел то обстоятельство, что степень нравственных страданий гражданина увеличивается при распространении порочащих сведений о нем с помощью СМИ: оба Кодекса предусматривают квалифицированные составы клеветы и оскорбления, содержащихся "в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" (п. 2 ст. 128.1 УК РФ и п. 2 ст. 5.61 КоАП РФ); кроме того, пункт 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

    ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

    § 2.1. Особенности искового заявления о компенсации морального вреда.

    Для того, чтобы компенсировать моральный вред необходимо обратиться в суд в порядке искового производства. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума N 10 указанное требование может сочетаться с другими, но также допускается и обращение с самостоятельным иском. К исковому заявлению предъявляются общие требования, в частности, указанные в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, которое должно содержать следующую информацию:

    а) указание на причинителя вреда;

    б) при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается;

    в) в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец. Стоит отметить, что это не всегда требуется, так как в трудовых спорах, спорах по защите прав потребителей компенсация морального вреда может быть взыскана при доказанности нарушения законных прав гражданина. Однако указание на степень причиненного вреда, на то, в чем выражается вред, может существенно повлиять на размер компенсации.

    В ряде случаев при доказанности нарушения прав гражданина, причинения ему физического вреда здоровью или жизни близких моральный вред презюмируется (предполагается причиненным). Например, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, так как во всех таких случаях пострадавший испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этом случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"15).

    При подаче заявления уплачивается государственная пошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ16 как за исковое заявление неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума N 10). Это связано с тем, что, хотя компенсация морального вреда взыскивается в денежной форме, сам вред носит неимущественный характер.

    Вопросы определения размера компенсации морального вреда традиционно занимают и теоретиков, и практиков, зачастую получая неоднозначную трактовку. Несмотря на то что в юридической литературе - причем в области как гражданского, так и уголовного права, - разработано немало формализованных методик вычисления объема причиненного гражданину морального вреда17, ни одна из них до сих пор не нашла легального закрепления. Казалось бы, при разрешении спора о взыскании компенсации за страдания подставить значения имеющихся в деле объективных показателей в шаблон и автоматически получить верный итог было бы несравнимо проще, чем сопоставлять множество различных категорий. Однако создание формулы, которая механически исчисляла бы размер причиненного в каждом конкретном случае морального вреда, а, следовательно, и справедливую сумму его компенсации, к сожалению, невозможно. Непредсказуемые комбинации жизненных обстоятельств, в которых происходят правонарушения, раз за разом требуют от правоприменителя оценки меняющегося набора факторов, и такая оценка не поддается стандартизации18. Нельзя предугадать, разбор каких обстоятельств потребуется в той или иной ситуации и уложится ли эта потребность в статичную формулу. Поэтому верной представляется опора на указанные законодателем в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ общие ориентиры.

    В специальной литературе высказано мнение, что в схемы для определения размера компенсации морального вреда необходимо включать так называемые поправочные коэффициенты - компоненты формул, всецело зависящие от усмотрения судьи. Однако при их использовании конечный результат расчетов вновь становится неочевидным, что сводит на нет состоятельность концепции абстрактного вычисления размера рассматриваемого денежного предоставления.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина на честь, достоинство и (или) деловую репутацию, учету (наряду с индивидуальными особенностями потерпевшего) подлежат содержание (или характер) распространенных порочащих сведений, а равно информация, известная о нем в обществе до нарушения. На степень испытываемого лицом эмоционального дискомфорта также влияют широта распространения порочащих сведений и неоднократность их распространения, если она имела место. М.Н. Малеина предлагает относить к критериям определения размера компенсации морального вреда состав лиц, получивших порочащие сведения, и отмечает, что диффамация наиболее болезненна для потерпевшего, когда она происходит среди его окружения19.

    § 2.2. Компенсация морального вреда и порядок ее присуждения.
    Статья 152 ГК РФ позволяет активировать целый набор специальных мер реагирования на неправомерное умаление чести, достоинства и (или) деловой репутации граждан: публикация опровержения или ответа, возмещение убытков, замена или отзыв документа, ставшего источником распространения проблемных сведений, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, удаление информации из сети Интернет и т.д. Однако компенсация морального вреда является правовым инструментом, придающим необходимую завершенность системе обеспечения безопасности рассматриваемых нематериальных благ. Даже удаление незаконно распространенной информации или ее опровержение не поможет гражданину забыть перенесенные нравственные страдания. Опыт переживания отрицательных эмоций необратим. Поэтому правовая защита от искажения общественной оценки гражданина и от негативного вторжения в формирование его самооценки не будет цельной без денежной компенсации неизбежно возникающих при диффамации нравственных страданий. Уникальность каждого случая причинения морального вреда обусловливает важность верного применения законодательных положений, а также анализа сложившейся судебной практики.

    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ20компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Аналогичная форма компенсации предусматривается и нормами иных федеральных законов. Так, например, в ст. 237 Трудового кодекса РФ21 указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда может определяться несколькими способами:

    а) соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ22) либо до момента причинения морального вреда, например путем закрепления соответствующего положения в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ);

    б) в судебном порядке - судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела.

    В большинстве случаев на практике взыскание компенсации морального вреда осуществляется в судебном порядке. В таком случае согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. При этом суд оценивает:

    а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    Например, суд при определении размера компенсации исходил из того, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-14823/201623);

    б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда.

    Например, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате противоправных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой носило вероятностный неоднозначный вывод - обострение могло быть вызвано различными факторами, в т.ч. стрессовой ситуаций из-за поведения предположительного причинителя вреда. Суд счел в такой ситуации недоказанной причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникновением обострения. И хотя в результате компенсация морального вреда была взыскана с учетом иных факторов, размер ее был ниже предполагаемого (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-5345/201324);

    в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины.

    Так, при определении размера компенсации учтен факт причинения вреда в результате умышленно совершенного преступления, за что причинитель вреда был осужден (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27850/201625).

    Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указаны в ст. 1100 ГК РФ:

    - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    - в иных случаях, предусмотренных законом.

    В связи с тем что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличие от имущественного вреда, трудно оценить, измерить объективными показателями, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом:

    а) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    Так, например, суд при удовлетворении требования о компенсации морального вреда учел то, что оскорбление потерпевшей нанесено публично, виновный ударил беременную потерпевшую, которая из-за угрозы выкидыша была госпитализирована в стационар (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 по делу N 33-20241/201626).

    Учитывается и само поведение потерпевшего в момент причинения вреда.

    Так, судебная коллегия согласилась со снижением размера компенсации морального вреда, поскольку истец, находясь в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных им повреждений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-9003/201427);

    б) индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Например, суд учел такой фактор, как продолжение боли в поврежденном коленном суставе и после прохождения лечения, то есть длительный характер физических страданий потерпевшего (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2016 по делу N 33-404/201628).

    В другом споре суд обратил внимание на род деятельности потерпевшего (тренер), основанный на регулярных физических нагрузках и требующий их. Полученные истцом травмы, безусловно, препятствовали осуществлению профессиональной деятельности длительный период времени, который не может быть ограничен лишь временем нетрудоспособности, определенным медицинской организацией, то есть потерпевший длительное время был лишен возможности реализовать свое право на труд (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2015 по делу N 33-10360/201529).

    Итак, размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Между тем при определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим судебные акты о взыскании компенсации могут изменяться или отменяться по мотивам несоразмерной и несправедливой компенсации.

    Например, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку размер является заниженным, не соответствует объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства незаконного уголовного преследования, его длительность, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, состояние его здоровья, возраст, требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения взысканной судом компенсации морального вреда (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N 33-16727/201630).

    Устоявшийся подход ко взысканию компенсации морального вреда исключительно в денежном выражении представляется справедливым и разумным. Однако, например, А.Т. Табунщиков предлагает при компенсации страданий останавливаться на общепринятых платежных единицах, лишь если иное не предусмотрено соглашением сторон31. Возникает вопрос: какая иная форма компенсации может быть предусмотрена сторонами? Натуральная форма, предполагающая передачу гражданину, претерпевшему моральный вред, какого-либо имущества, видится лишенной необходимой надежности: имущество, предоставляемое в счет компенсации, может не соответствовать требованиям к качеству, иметь скрытые недостатки, которые проявятся через какое-то время после исчерпания спора. То есть даже если гражданин, имеющий право на компенсацию, согласится с таким ее воплощением, впоследствии у него могут возникнуть претензии к отдельным параметрам предоставления. Кроме того, перед судейским корпусом будет поставлена дополнительная задача: конвертировать причиненный моральный вред в блага материального мира. Поэтому полагаем гораздо более оправданным использование всеобщего универсального эквивалента имущественных ценностей - денег. Это касается тех ситуаций, когда спор о компенсации переносится в суд, впрочем, разумеется, стороны деликтного обязательства имеют право прийти к любому соглашению, не противоречащему закону, без обращения к государственному арбитру.
    § 2.3. Ответственность за причинение морального вреда.
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

    Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица32.

    Публикация нарушителем опровержения порочащей информации даже в добровольном порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Тем не менее, поскольку подобное действие способно уменьшить негативные эмоциональные переживания истца, необходимо учитывать факт и обстоятельства его совершения при определении размера компенсации.

    Для расчета размера компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, интерес могут представлять и иные факторы. Помимо прочего, в ходе такого расчета крайне важно соблюдение судом требований разумности и справедливости.

    Представляется, что размер компенсации морального вреда не должен связываться с виной распространителя порочащих сведений. По общему правилу юридическая (в том числе гражданско-правовая) ответственность предполагает вину нарушителя. Однако в силу пункта 1 ст. 401 ГК РФ законом могут допускаться исключения из указанного правила. Именно такое исключение содержит ст. 1100 ГК РФ, позволяющую взыскать компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием порочащих сведений, независимо от вины причинителя вреда. А в соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя морального вреда влияет на размер компенсации, лишь "когда вина является основанием возмещения вреда" (т.е. опять же не в случае с умалением чести, достоинства и деловой репутации). Полагаем, что тем самым подчеркивается важность защиты эмоциональной сферы гражданина. Даже отсутствие вины распространителя порочащих сведений не может ни препятствовать взысканию компенсации за причиненные потерпевшему нравственные страдания, ни влечь снижение размера такой компенсации. Хотя, повторим, во всех иных случаях реагирования на диффамацию (например, при заявлении требования о возмещении убытков, публикации опровержения или ответа) устанавливать вину нарушителя необходимо. Вместе с тем на практике сложно представить диффамацию без вины.

    Также думается, что при взыскании рассматриваемых компенсаций не может не приниматься во внимание имущественное положение нарушителя. Нет сомнений в том, что решение суда должно быть исполнимо, обратное вызывает неуважение к акту правосудия и создает впечатление о бессилии системы государственного принуждения. Поэтому даже при наличии предпосылок для присуждения большей денежной суммы, чем та, что объективно способен выплатить причинитель вреда, на наш взгляд, обоснованным будет учитывать имущественное положение ответчика и определять размер компенсации, выдерживая баланс между желаемым и реальным. В принципе можно заключить: материальные условия жизни общества, уровень благосостояния его граждан также косвенно влияют на суммы взыскиваемых судами компенсаций морального вреда.

    Заключение

    Подводя итоги курсовой работы можно сделать следующие выводы.

    1. Под моральным вредом следует понимать страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

    2. Любое нарушение прав на честь, достоинство или деловую репутацию наносит физическому лицу моральный вред: в связи с этим само установление факта совершения подобного деликта подразумевает доказанность наличия морального вреда. Иные факторы, такие как обстоятельства диффамации, т.е. распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера, особенности личности потерпевшего, информация, известная о нем в обществе до правонарушения, могут влиять лишь на размер подлежащей взысканию компенсации.

    3. В ряде случаев при доказанности нарушения прав гражданина, причинения ему физического вреда здоровью или жизни близких моральный вред презюмируется (предполагается причиненным). Например, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, так как во всех таких случаях пострадавший испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этом случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    4. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина на честь, достоинство и (или) деловую репутацию, учету (наряду с индивидуальными особенностями потерпевшего) подлежат содержание (или характер) распространенных порочащих сведений, а равно информация, известная о нем в обществе до нарушения. На степень испытываемого лицом эмоционального дискомфорта также влияют широта распространения порочащих сведений и неоднократность их распространения, если она имела место.

    5. Правовая защита от искажения общественной оценки гражданина и от негативного вторжения в формирование его самооценки не будет цельной без денежной компенсации неизбежно возникающих при диффамации нравственных страданий. Уникальность каждого случая причинения морального вреда обусловливает важность верного применения законодательных положений, а также анализа сложившейся судебной практики.

    6. Представляется, что размер компенсации морального вреда не должен связываться с виной распространителя порочащих сведений. По общему правилу юридическая (в том числе гражданско-правовая) ответственность предполагает вину нарушителя. Однако в силу пункта 1 ст. 401 ГК РФ законом могут допускаться исключения из указанного правила. Именно такое исключение содержит ст. 1100 ГК РФ, позволяющую взыскать компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием порочащих сведений, независимо от вины причинителя вреда. А в соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя морального вреда влияет на размер компенсации, лишь "когда вина является основанием возмещения вреда" (т.е. опять же не в случае с умалением чести, достоинства и деловой репутации). Полагаем, что тем самым подчеркивается важность защиты эмоциональной сферы гражданина. Даже отсутствие вины распространителя порочащих сведений не может ни препятствовать взысканию компенсации за причиненные потерпевшему нравственные страдания, ни влечь снижение размера такой компенсации. Хотя, повторим, во всех иных случаях реагирования на диффамацию (например, при заявлении требования о возмещении убытков, публикации опровержения или ответа) устанавливать вину нарушителя необходимо. Вместе с тем на практике сложно представить диффамацию без вины.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
    Нормативные правовые акты, нормативные документы и судебная практика

    1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

    2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

    3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

    4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

    5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.01.2019) // "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000.

    6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

    7. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

    8. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

    9. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

    10. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018, с изм. от 17.01.2019) "О средствах массовой информации" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300.

    11. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 22 декабря 2006 г.

    12. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.

    13. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 5 июля 2013 г.

    14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.

    15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2010.

    16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 30 июня 2015 г.

    Литература

    1. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. 381 с.

    2. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

    3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 - 8 / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 208 с.

    4. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010.

    5. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. N 5.

    6. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

    7. Потапенко С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Правосудие в Хакасии. 2008. N 2.

    8. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: Учебно-практическое пособие. М., 2017.

    9. Толстиков Н.И. Возмещение морального вреда (математика на службе права) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. Вологда, 2008. N 3.

    10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.




    1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

    2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 - 8 / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 208 с. С. 184.

    3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.

    4 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.

    5Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017 по делу N 2а-7993/17 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 18.07.2018).

    6 "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

    7 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

    8 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 06.03.2019)"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.

    9 Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 5 июля 2013 г.

    10 См.: пункты 43 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 30 июня 2015 г.

    11 Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 22 декабря 2006 г.

    12 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018, с изм. от 17.01.2019) "О средствах массовой информации" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300.

    13 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

    14 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 18.03.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

    15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2010.

    16 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.01.2019) // "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000.

    17Среди наиболее известных из них см., например: Эрделевский А.М. Компенсация за моральный вред. М., 1998. С. 127 - 128; Он же. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 129 - 134; Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 84 - 85; Толстиков Н.И. Возмещение морального вреда (математика на службе права) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. Вологда, 2008. N 3. С. 71 - 74.

    18См., например: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 19; Потапенко С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Правосудие в Хакасии. 2008. N 2. С. 17; Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 10 - 11.

    19Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. N 5. С. 59 - 73.

    20"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

    21 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ(ред. от 27.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

    22 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 27.12.2018) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

    23 Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-14823/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    24 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-5345/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

    25 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27850/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    26 Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 по делу N 33-20241/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    27 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-9003/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

    28 Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2016 по делу N 33-404/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    29 Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2015 по делу N 33-10360/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    30 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N 33-16727/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    31Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: Учебно-практическое пособие. М., 2017.

    32Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. С. 134.



    написать администратору сайта